Na rokovaní mestského zastupiteľstva mestský právnik JUDr. Anton Školek oznámil poslancom, že po dvoch rokoch je kauza odvolania hlavného kontrolóra Mgr. Miroslava Jurčiho Najvyšším súdom Slovenskej republiky definitívne ukončená.
Miroslav Jurči bol odvolaný z funkcie hlavného kontrolóra mesta na zasadnutí mestského zastupiteľstva dňa 22. februára 2017. Z 18 prítomných poslancov hlasovalo za návrh na jeho odvolanie 14 poslancov, 1 bol proti a 3 poslanci sa hlasovania zdržali. Dôvodom odvolania bola jeho neospravedlnená absencia v práci v dňoch 15. a 17. februára 2017, čím porušil povinnosti zamestnanca, pričom sa prihliadalo aj na jeho ďalšie nedostatočné plnenie pracovných povinností.
Podľa zákona o obecnom zriadení mestské zastupiteľstvo môže odvolať hlavného kontrolóra z funkcie, ak opakovane alebo zvlášť hrubým spôsobom poruší povinnosti zamestnanca alebo vedúceho zamestnanca. Na odvolanie hlavného kontrolóra z funkcie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny poslancov. Dňom zániku výkonu funkcie hlavného kontrolóra zaniká aj jeho pracovný pomer.
Krajský súd v roku 2018 žalobu odvolaného kontrolóra zamietol
Odvolaný hlavný kontrolór sa obrátil na súd so žalobou na Mesto Púchov. Začiatkom roku 2018 Krajský súd v Trenčíne jeho žalobu zamietol. Po preskúmaní procedurálnej stránky postupu, akým mestské zastupiteľstvo dospelo k odvolaniu žalobcu z funkcie hlavného kontrolóra, nezistil krajský súd nedostatky zakladajúce dôvod na zrušenie napadnutého uznesenia a považoval za dodržané aj formálne náležitosti napadnutého uznesenia.
Proti právoplatnému rozsudku krajského súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť na Najvyššom súde SR, v ktorej poukázal na nesprávnu procesnú formu vydaného rozhodnutia – vraj mal krajský súd vo veci rozhodovať uznesením, a nie formou rozsudku. Žalobca tiež nesúhlasil so záverom krajského súdu, že z textu uznesenia je zrejmá a zrozumiteľná vôľa mestského zastupiteľstva odvolať z funkcie hlavného kontrolóra. Žalobca uviedol, že jeho odvolanie z funkcie hlavného kontrolóra vykazuje znaky svojvôle mestského zastupiteľstva mesta Púchov.
Kasačnú sťažnosť M. Jurčiho Najvyšší súd SR zamietol
Žalobcu Miroslava Jurčiho na Najvyššom súde SR právne zastupoval doc. JUDr. Jozefa Tekeli, PhD., Mesto Púchov právne zastupovala právna kancelária JUDr. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS, s.r.o. Kasačný súd zdôraznil, že odvolanie hlavného kontrolóra obce z funkcie musí byť odôvodnené aspoň jedným zo zákonných dôvodov.
Podľa názoru kasačného súdu, žalobca v sťažnosti nesprávne dôvodí, že poslanci nemali dostatok času, priestoru, materiálu na to, aby rozhodli. Kasačnému súdu je zo zápisnice zrejmé, že diskusia viedla poslancov k tomu, že hlavného kontrolóra odvolávali z funkcie na základe dostatočných informácii. Pri prejednávaní návrhu zazneli názory viacerých diskutujúcich, aj spochybňujúce odvolanie žalobcu z funkcie, z čoho možno dedukovať, že návrh bol skutočne vecne a detailne prejednaný a poslanci sa dôvodnosťou odvolania žalobcu z funkcie hlavného kontrolóra reálne zaoberali. Za napadnuté uznesenie hlasovala zákonom požadovaná väčšina poslancov mestského zastupiteľstva.
Na námietku žalobcu týkajúcou sa nesprávnej formy rozhodnutia krajského súdu, kasačný súd uvádza, že toto pochybenie nemá za následok nezákonnosť napadnutého rozsudku. Súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo vydané v súlade so zákonom, rozsudok krajského súdu považuje za vecne správny, preto sťažnosť zamietol ako nedôvodnú. O trovách konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobcovi nepriznal náhradu trov konania z dôvodu neúspechu v konaní. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu SR jednohlasne. Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
Poslanec Daniel Lako o úspechu mestského právnika JUDr. Školeka
Poslanec Daniel Lako, ktorý patril k iniciátorom odvolania hlavného kontrolóra, sa k ukončeniu kauzy pre Púchovské noviny vyjadril: „Výsledok súdu sa na prvý pohľad zdá ako výsledok obyčajného sporu dvoch strán. Opak je ale pravdou. Odvolať hlavného kontrolóra v samospráve je veľmi citlivá záležitosť. Na takýto úkon musia byť pádne argumenty, zdokumentovanie a profesionálna argumentácia právneho zástupcu samosprávy. Mesto Púchov takéhoto právneho zástupcu, ako vidno, má. JUDr. Školek opäť dokázal, že dokáže obhájiť mesto aj v najťažších a najkomplikovanejších sporoch. Patrí mu za jeho prácu veľké poďakovanie, pretože to nie je len morálne víťazstvo mesta, ale ušetrené financie (ktoré by mesto muselo zaplatiť za prehraté spory) môže mesto použiť na rozvojové a sociálne programy. Ešte raz: ďakujeme pán JUDr. Školek.“
Slavomír Flimmel
